Las criptomonedas están atravesando por un momento crucial en su corta pero movimentada vida.
Por un lado, la falta de confianza debido al crash de algunas notorias plataformas ligadas a las criptos, de la cual la más notoria, el más conocido y dramático, ha sido el de FTX, cuyos daños económicos alcanzarían los USD 11.000 millones, está alejando cada vez más a los inversores (no especuladores) que apostaban por una alternativa que eliminara las fronteras financieras y económicas en el mundo, de las cuales el monopolio del sistema bancario es el principal baluarte.
Hay otro sector mucho menos potente, importante y significativo que recién se está asomando a este mundo irreal, cambiante y a la vez sugestivo de la virtualización. Y lo hace generalmente a través de las plataformas de contenidos como #BLURT que le permiten al usuario ganar en primer lugar (no tanto como en el trienio 2019-2021) pero ganar algunos USD al fin y al cabo, y en segundo lugar, aprender cada día más, en un universo que se expande a perdida de ojo.
Las criptomonedas no solo han bajado, sino que se han estancado en un valor demasiado bajo. La moneda de referencia, el bitcoin (BTC), si tomamos sus valore promedio, ha ganado en estos últimos cinco años (2018-2022) verdaderamente muy poco. Veamos algunos datos suministrados por CoinmarketCap: valor del BTC al 02/01/2023: 14.978,20, valor del BTV al 30/12/2022: 18.868,91, valor del BTC actual estimado: 26.000
Si hacemos 18.868,91 / 14.978,20: 25,97% el rendimiento, es por usar una palabra fuerte, casi miserable: apenas un 5,20% anual a la par de lo que pagan los muy conservadores bancos europeos, o par a lo que era hasta no hace mucho la tasa de interés que estos bancos cobraban a sus usuarios por los préstamos hipotecarios (adquisición de vivienda).
Si, en cambio, optamos por 26.000 / 14.978,20: 73,59% en algo así como poco más de cinco años y medio. En fin un rendimiento que supera, de poco, el 13% anual.
Cualquier tipo de inversionistas en este plazo, que no es ni siquiera largo, supera a las criptomonedas por mucho.
Obviamente, no quiero hacer un tutorial sobre el tema porque sería demasiado extenso, y hay otros usuarios mucho más capacitados que yo para hacerlo, pero lo cierto es que las criptos han sido defendidas (y lo son todavía) in extremis, no por personas que quieran apostar a una verdadera inversión redituable a lo largo del tiempo sino por verdaderos especuladores de profesión. Los mismos que sostienen que en la carrera por la estabilidad las criptos, en general, le pueden ganar al USD o al EURO (?????)
Hay testigos en #HIVE, acidyo por ejemplo, que han ganado miles y miles de euros, mientras que hay usuarios que se han dejado arrastrar por la ola comprando tokens y hoy se dan cuenta de haber trabajado (casi) gratis. Este testigo creador de la Comunidad OCD llego a tener en su momento en su Monedero la suma de 20.000.000 de USD cuando #HIVE trepó a USD 3,80 hoy está a menos de USD 0,30. Lo curioso es que hoy tiene en su balance solo 30.000 USD. Imaginen que puede haber hecho con ese dinero, cuando lo ha transformado en dinero real o en cualquier otra inversión. Si pensamos en el valor inicial del #HIVE su inversión inicial debe haber sido de algunos centenares de miles de euros. Y como él tantos otros.
Si este estancamiento de la estabilidad en el mundo cripto y permite depurar el ecosistema y eliminar mucha de la basura que hay, bienvenido.
A qué viene todo esto? Frecuento si bien con no demasiada frecuencia la red social Mastodon porque encuentro un forum interesando dedicado al opensource, es decir al software libre) algo que me apasiona desde hace mucho tiempo: el mundo del pingüino (Linux), sus seguidores, las distros y también, por qué no, sus detractores.
Y en Mastodon me encontré con esta interesante entrevista donde el enlace me llevaba a un post escrito en el medio Rebelion Digital
El autor no es ningún desconocido. Se trata de Nicholas Weaver, científico de la computación de la universidad de Berkley en California, EEUU, que estudió las criptomonedas por años. Él cree que son una idea terrible que terminará en un desastre.
Me pareció interesante compartir la entrevista con todos los usuarios de #BLURT para sacar conclusiones válidas.
Como diría Sergio Leone en su film western más conocido: LO BUENO, LO MALO Y LO FEO.
A continuación reproducimos la entrevista, originalmente aquí, traducida al español [por Uctumi].(https://uctumi.com/)
Cryptocurrencies are going through a crucial moment in their short but eventful life.
On the one hand, the lack of trust due to the crash of some notorious platforms linked to cryptocurrencies, of which the most notable, the best known and most dramatic, has been that of FTX, whose economic damages would reach USD 11,000 million, is distancing increasingly to investors (not speculators) who were betting on an alternative that would eliminate financial and economic borders in the world, of which the monopoly of the banking system is the main bastion.
There is another much less powerful, important and significant sector that is just emerging into this unreal, changing and at the same time suggestive world of virtualization. And it generally does so through content platforms like #BLURT that allow the user to earn first (not as much as in the 2019-2021 three-year period) but earn some USD after all, and secondly, learn more and more every day, in a universe that expands like crazy.
Cryptocurrencies have not only gone down, but have stagnated at too low a value. The reference currency, bitcoin (BTC), if we take its average values, has gained very little in the last five years (2018-2022). Let's look at some data provided by CoinmarketCap: BTC value as of 01/02/2023: 14,978.20, BTV value as of 12/30/2022: 18,868.91, estimated current BTC value: 26,000
If we make 18,868.91 / 14,978.20: 25.97% the yield, it is to use a strong word, almost miserable: barely 5.20% per year on par with what the very conservative European banks pay, or par which was until not long ago the interest rate that these banks charged their users for mortgage loans (housing purchases).
If, on the other hand, we opt for 26,000 / 14,978.20: 73.59% in something like just over five and a half years. In short, a performance that barely exceeds 13% per year.
Any type of investors in this term, which is not even long, outperforms cryptocurrencies by far.
Obviously, I don't want to make a tutorial on the subject because it would be too extensive, and there are other users much more qualified than me to do it, but the truth is that cryptocurrencies have been defended (and still are) in extremis, not by people who who want to bet on a true profitable investment over time but by true professional speculators. The same ones who maintain that in the race for stability, cryptocurrencies, in general, can beat the USD or the EURO (?????)
There are witnesses in #HIVE, acidyo for example, who have earned thousands and thousands of euros, while there are users who have been carried away by the wave buying tokens and today realize that they have worked (almost) for free. This witness creator of the OCD Community once had the sum of 20,000,000 USD in his Wallet when #HIVE climbed to USD 3.80, today it is less than USD 0.30. The curious thing is that today it has only 30,000 USD on its balance sheet. Imagine what he could have done with that money, when he transformed it into real money or any other investment. If we think about the initial value of #HIVE, its initial investment must have been a few hundred thousand euros. And like him many others.
If this stagnation of stability in the crypto world allows us to purify the ecosystem and eliminate much of the garbage that exists, welcome.
What's this all about? I frequent, although not too frequently, the Mastodon social network because I find an interesting forum dedicated to opensource, that is, free software) something that I have been passionate about for a long time: the world of the penguin (Linux), its followers, distros and also , why not, his detractors.
And in Mastodon I found this interesting interview where the link took me to a post written in the media [Rebelion Digital](https://rebelion.digital/2022/06/05/ Porque-las-criptomonedas-deberian-arder- and die/)
The author is not unknown. This is Nicholas Weaver, a computer scientist at the University of Berkeley in California, USA, who has studied cryptocurrencies for years. He thinks they are a terrible idea that will end in disaster.
I found it interesting to share the interview with all #BLURT users to draw valid conclusions.
As Sergio Leone would say in his best-known western film: THE GOOD, THE BAD AND THE UGLY.
Below we reproduce the interview, originally here, translated into Spanish [by Uctumi].(https://uctumi.com/)
NATHAN J. ROBINSON:
Las criptomonedas, aunque parezcan una idea interesante, simplemente no sirven para su propósito. No funcionan como moneda, son groseramente ineficientes y no se manejan en términos de confianza. Los riesgos que conllevan las criptomonedas existen en cuatro áreas importantes: riesgos técnicos para los participantes, riesgos económicos para los participantes, riesgos sistémicos para el ecosistema de las criptomonedas y riesgos para la sociedad.
ROBINSON: En una clase de 2022 sobre criptomonedas en Youtube, fuiste mucho más terminante y duro:
Esto es un virus. Causa daños sustanciales. Permitió la existencia de empresas criminales de billones de dólares. Permitió que los inversores de riesgo hagan negocio con el fraude sobre valores. Ha engañado a la gente. Así que o la evitas o me ayudas a hacerla arder y morir en el fuego.
Pero quizás, antes de que lleguemos a tus justificaciones sobre estos veredictos, podrías comenzar por decirnos cuál crees que es la mejor manera de comenzar a pensar qué es una criptomoneda para una persona promedio.
NICHOLAS WEAVER: Bueno, comenzaría por qué se supone que es en teoría. En teoría, se supone que es una manera de hacer pagos sin intermediarios. La idea es que si Alicia le quiere pagar a Beto una apuesta por 200 quatloos…
ROBINSON: Espera, mencionaste una palabra que no existe. Quatloos es una moneda ficticia?
WEAVER: De hecho es una referencia a Star Trek. Así que si quieres apostar con tu moneda imaginaria, no debería existir un intermediario que sea responsable por ejecutar la transferencia. Es dinero electrónico directo entre pares. O al menos esa es la idea.
El problema entonces es: cómo sabes cuánto saldo tiene cada uno?
El dinero electrónico es algo que tenemos hace décadas. Si yo quiero transferirte dinero, uso Paypal o M-Pesa o Visa o cualquier sistema. Todos tienen un intermediario centralizado. Hay una desventaja de los intermediarios centralizados: no les gustan los traficantes de drogas. Así que si administras transferencias de dinero, tienes la obligación legal de bloquear muchísima actividad fraudulenta.
Con las criptomonedas, la idea es, eliminemos la noción de intermediario haciendo nuestros saldos públicos, pero con seudónimos. Así que tu ya no eres tú, eres una larga secuencia de números de apariencia azarosa. Creemos entonces un libro contable en la plaza de la ciudad para que todos los saldos del banco de todo el mundo sean públicos, pero sólo identificados por seudónimos.
Así para que Alicia pueda pagar su apuesta, escribe en un cheque: “Yo, el seudónimo azaroso de Alicia, le pago al seudónimo azaroso de Beto 200 quatloos. Firmado, seudónimo azaroso de Alicia”. Bob entonces verifica que Alicia tenga saldo, y si es así, publica el cheque en el libro contable público. Ahora todo el mundo sabe que Alicia tiene 200 menos y que Beto tiene 200 más. Y así es como funciona.
El problema es: cómo evitas que alguien le agregue líneas falsas al libro contable? Bueno, ahí es cuando entra la noción de “minado“. Lo que hacen los mineros es literalmente gastar toneladas de electricidad para probar que el registro está intacto, porque quien quiera alterarlo debería gastar una cantidad similar de electricidad.
Esto crea un par de desequilibrios reales. O son inseguros o son ineficientes, lo que significa que si no gastas muchísima energía, alguien puede re-escribir el historial a bajo costo. Si no quieres que la gente re-escriba el historial, tienes que gastar toneladas y toneladas de recursos las 24 horas los 365 días del año. Y por eso Bitcoin quema tanta electricidad como un país de importancia.
ROBINSON: Entonces estas críticas que se oyen sobre Bitcoin, que utiliza la energía de un país pequeño o mediano, son ciertas? En tu clase de Youtube señalas que los entusiastas de Bitcoin lo justifican con distintas excusas. Dicen, “Bueno, en realidad es limpia” o “No es un gran problema”. Pero en realidad genera mucho desperdicio.
WEAVER: Si. La excusa más grande es “sirve de incentivo para la energía verde”. Al igual que las balaceras indiscriminadas podrían incentivar la producción de chalecos antibalas.
Pero espera, es peor! El problema con esta Plaza Pública Global es que es que tiene espacio limitado, y puedes agregarle una cierta cantidad de operaciones al mismo tiempo. Así que el Bitcoin gastando toda esa cantidad de electricidad tan sólo es capaz de procesar entre aproximadamente tres a siete transacciones por segundo en todo el mundo.
ROBINSON: No es mucho.
WEAVER: No es mucho. Y para peor, nunca podría funcionar para pagos. Hemos visto algunas compañías subirse a la moda al decir “Aceptaremos pagos en Bitcoin”. Están mintiendo. Porque en realidad no están aceptando pagos en Bitcoin. Están usando un servicio que les permite poner precio en dólares, presentando Bitcoin ante el cliente, transfiere los Bitcoin, los convierte a dólares, entonces el vendedor recibe dinero común. Lo que significa que si el sistema tiene que equilibrarse y quieres comprar con Bitcoin y no tienes Bitcoin, tienes que convertir dólares a Bitcoin. Y esto se trata de un proceso horriblemente caro desde su concepción, porque Bitcoin y las criptomonedas son fundamentalmente incompatibles con las finanzas modernas.
Las finanzas modernas tienen la regla que todo lo electrónico necesita ser reversible dentro de un corto periodo de tiempo. Esto permite correciones en caso de fraude.
Alguna vez tu tarjeta de crédito estuvo comprometida? Varias veces me robaron los números de mi tarjeta de crédito. Pero no perdí nada de dinero. Porque tenemos buena protección contra el fraude y la capacidad para revertir las transacciones. Esto no existe en el ámbito de las criptomonedas. Si tu billetera (wallet) de criptomoneda está afectada, tus simios están fungidos.
ROBINSON: Tus qué están qué cosa? Perdón?
WEAVER: Tus simios están fungidos. Porque con frecuencia usan criptomonedas para comprar estos “tokens no fungibles” que tienen imágenes de horribles simios. Los liberan. Pero el resultado es que no puedes guardar criptomonedas en una computadora conectada a internet. Porque lo que sucede es que si tu computadora resulta comprometida alguna vez , se roban todo tu dinero y no puedes hacer nada.
Y ese es un problema fundamental. Pero tampoco funciona para pagos por el problema del límite de rendimiento que ya mencionamos. Y la volatilidad significa que la gente termina convirtiéndolo en dinero real. Entonces para que sí sirven?
Bueno, hay un tipo de pagos que los intermediarios no permiten. Mayormente son tráfico de drogas, material de abuso de menores, y rescate de extorsiones. Como consecuencia, las criptomonedas que realmente se usan para pagos solamente son para: pago de extorsiones (ransomware), donde las compañías tienen que pagar 10 millones de dólares. Tráfico de drogas -los traficantes lo odian, pero es lo que hay. Y tuvimos casos de sitios vendiendo material de pornografía infantil pagada con Bitcoin.
Y el motivo por el cual me puse tan en contra del ámbito de las criptomonedas es el dinero de extorsiones (ransomware). El daño para la economía mundial es de decenas hasta cientos de miles de millones de dólares. Y existe solamente porque se puede pagar con Bitcoin.
ROBINSON: Cómo funciona el ransomware, para quienes no estén al tanto?
WEAVER: Digamos que unos tipos malos en Rusia logran entrar en Colonial Pipeline (empresa transportadora de petróleo de EEUU). Encriptan toda la información y dicen “Ey, Colonial Pipeline, págenme 5 millones de dólares o su información será eliminada para siempre”. Y Colonial Pipeline paga los 5 millones de dólares y permanece fuera de línea por un tiempo de todas maneras, y en la cosa este hay falta de combustible.
Eso existe solamente porque hay una forma de pago de las extorsiones mediante criptomonedas. Porque de otro modo deberían recurrir al efectivo o las transferencias bancarias. Los bancos no permitirían un pago de 5 millones de dólares a criminales conocidos en Rusia. (Me pregunto porqué). Y si los criminales rusos quisieran llevarse 5 millones de dólares en efectivo se trataría de un maletín de 50 kg que tendrían que transportar y al ir a buscarlo los atraparían los marines de Estados Unidos. Así que el único medio para ellos es el Bitcoin.
Así que no funciona para pagos. Y tampoco funciona económicamente. Es efectivamente un esquema Ponzi gigante auto-generado. Escuchas hablar de gente que gana dinero con Bitcoin o criptomonedas. Solamente ganan dinero porque otro incauto perdió más. Es muy distinto del mercado de capitales.
Soy un inversor bastante astuto, y al decir “astuto”, quiero decir que pongo mi dinero en fondos indexados y me desentiendo por varios años. Durante ese tiempo se producen dividendos y recompras de acciones en las que las compañías me dan sus ganancias. Eventualmente se las vendo a alguien más. Y mi ganancia no es solamente la diferencia entre el precio al que compré y el precio al que el otro compró, si no que también se suma el beneficio de todos los dividendos y el interés.
Entonces el mercado de capitales y el mercado de bonos son un juego de suma positiva. Hay más ganadores que perdedores. Las criptomonedas comienzan con suma cero. Empiezan con un mundo en el que no puede haber más ganancia que pérdida. Tenemos sistemas así. Se llama turf. Se llama casino. Invertir en criptomonedas es jugar a las apuestas en sentido económico. Y también hay diseños en los que de alguna manera habrá que pagar las facturas de electricidad. Así que en vez de suma-cero, terminan convirtiéndose en una profunda suma negativa.
Efectivamente, entonces, las analogías económicas son el juego de azar y el esquema Ponzi. Porque las ganancias que reciben los primeros inversores salen literalmente de los inversores que llegan después. Por eso le llamo a todo este ámbito un esquema Ponzi “auto-generado”. No tuvieron la intención de crear un esquema Ponzi. Pero dada su naturaleza, es el único resultado posible.
NATHAN J. ROBINSON:
Cryptocurrencies, although they seem like an interesting idea, simply do not serve their purpose. They do not function as a currency, are grossly inefficient and are not managed in terms of trust. The risks posed by cryptocurrencies exist in four major areas: technical risks to participants, economic risks to participants, systemic risks to the cryptocurrency ecosystem, and risks to society.
ROBINSON: In a 2022 class on cryptocurrencies on YouTube, you were much more definitive and harsh:
This is a virus. Causes substantial damage. It allowed billion-dollar criminal enterprises to exist. It allowed venture investors to make a business out of securities fraud. He has fooled people. So either you avoid her or you help me make her burn and die in the fire.
But perhaps, before we get to your justifications for these verdicts, you could start by telling us what you think is the best way to start thinking about what a cryptocurrency is for the average person.
NICHOLAS WEAVER: Well, I would start with what it's supposed to be in theory. In theory, it's supposed to be a way to make payments without intermediaries. The idea is that if Alicia wants to pay Beto a bet for 200 quatloos...
ROBINSON: Wait, you mentioned a word that doesn't exist. Quatloos is a fictitious currency?
WEAVER: It's actually a reference to Star Trek. So if you want to bet with your imaginary currency, there should not be an intermediary who is responsible for executing the transfer. It is direct peer-to-peer electronic money. Or at least that's the idea.
The problem then is: how do you know how much balance each person has?
Electronic money is something we have had for decades. If I want to transfer money to you, I use Paypal or M-Pesa or Visa or any system. They all have a centralized intermediary. There is one downside to centralized middlemen: they don't like drug dealers. So if you manage money transfers, you have a legal obligation to block a lot of fraudulent activity.
With cryptocurrencies, the idea is, let's eliminate the notion of a middleman by making our balances public, but pseudonymous. So you are no longer you, you are a long sequence of random-looking numbers. Let's then create a ledger in the town square so that all bank balances around the world are public, but only identified by pseudonyms.
So so that Alicia can pay her bet, she writes on a check: “I, the random pseudonym of Alicia, pay the random pseudonym of Beto 200 quatloos. Signed, random pseudonym of Alicia.” Bob then verifies that Alice has a balance, and if so, he posts the check to the public ledger. Now everyone knows that Alicia is 200 less and that Beto is 200 more. And that's how it works.
The problem is: how do you prevent someone from adding false lines to the accounting book? Well, that's where the notion of “mining” comes in. What miners do is literally spend tons of electricity to prove that the record is intact, because whoever wants to alter it would have to spend a similar amount of electricity.
This creates a couple of real imbalances. They are either insecure or inefficient, which means that if you don't spend a lot of energy, someone can rewrite the history at low cost. If you don't want people to rewrite history, you have to spend tons and tons of resources 24 hours a day, 365 days a year. And that's why Bitcoin burns as much electricity as a major country.
ROBINSON: So these criticisms that you hear about Bitcoin, which uses the energy of a small or medium-sized country, are true? In your YouTube class you point out that Bitcoin enthusiasts justify it with different excuses. They say, “Well, it's actually clean” or “It's not a big deal.” But it actually creates a lot of waste.
WEAVER: Yes. The biggest excuse is “it serves as an incentive for green energy.” Just as indiscriminate shootings could encourage the production of bulletproof vests.
But wait, it's worse! The problem with this Global Public Plaza is that it has limited space, and you can add a certain amount of operations to it at the same time. So Bitcoin spending all that amount of electricity is only capable of processing between approximately three to seven transactions per second worldwide.
ROBINSON: It's not much.
WEAVER: It's not much. And to make matters worse, it could never work for payments. We have seen some companies jump on the bandwagon by saying “We will accept payments in Bitcoin.” They are lying. Because they are not actually accepting payments in Bitcoin. They are using a service that allows them to price in dollars, present Bitcoin to the customer, transfer the Bitcoin, convert it to dollars, then the seller receives common money. Which means that if the system has to balance have to convert dollars to Bitcoin. And this is a horribly expensive process from its inception, because Bitcoin and cryptocurrencies are fundamentally incompatible with modern finance.
Modern finance has the rule that everything electronic needs to be reversible within a short period of time. This allows corrections in case of fraud.
Has your credit card ever been compromised? My credit card numbers were stolen several times. But I didn't lose any money. Because we have good fraud protection and the ability to reverse transactions. This does not exist in the cryptocurrency space. If your cryptocurrency wallet is affected, your apes are infected.
ROBINSON: Your what are what? Sorry?
WEAVER: Your apes are fungused. Because they often use cryptocurrencies to buy these “non-fungible tokens” that have images of horrible apes on them. They release them. But the result is that you cannot store cryptocurrency on a computer connected to the internet. Because what happens is if your computer ever gets compromised, all your money is stolen and there's nothing you can do.
And that is a fundamental problem. But it also doesn't work for payments because of the performance limit issue we already mentioned. And the volatility means that people end up converting it into real money. So what are they for?
Well, there is a type of payments that intermediaries do not allow. They are mostly drug trafficking, child abuse material, and extortion ransom. As a consequence, the cryptocurrencies that are really used for payments are only for: payment of extortions (ransomware), where companies have to pay 10 million dollars. Drug trafficking - dealers hate it, but it is what it is. And we had cases of sites selling child pornography material paid for with Bitcoin.
And the reason why I was so against the cryptocurrency space is extortion money (ransomware). The damage to the global economy is in the tens to hundreds of billions of dollars. And it only exists because you can pay with Bitcoin.
ROBINSON: How does ransomware work, for those who aren't aware?
WEAVER: Let's say some bad guys in Russia manage to break into the Colonial Pipeline (US oil transportation company). They encrypt all the information and say “Hey, Colonial Pipeline, pay me 5 million dollars or your information will be deleted forever.” And Colonial Pipeline pays the $5 million and stays offline for a while anyway, and there's a lack of fuel in this thing.
That exists only because there is a form of payment for extortions through cryptocurrencies. Because otherwise they would have to resort to cash or bank transfers. Banks would not allow a payment of 5 million dollars to known criminals in Russia. (I wonder why). And if the Russian criminals wanted to take $5 million in cash, it would be a 50kg briefcase that they would have to transport and when they went looking for it, the United States Marines would catch them. So the only medium for them is Bitcoin.
So it doesn't work for payments. And it doesn't work economically either. It is effectively a giant self-generated Ponzi scheme. You hear about people making money with Bitcoin or cryptocurrencies. They only make money because another sucker lost more. It is very different from the capital market.
I'm a pretty shrewd investor, and by "shrewd," I mean I put my money in index funds and stay away for several years. During that time, dividends and share buybacks occur in which companies give me their profits. Eventually I sell them to someone else. And my profit is not only the difference between the price at which I bought and the price at which the other bought, but the benefit of all the dividends and interest is also added.
So the capital market and the bond market are a positive sum game. There are more winners than losers. Cryptocurrencies start with zero sum. They begin with a world in which there can be no more gain than loss. We have systems like that. It's called turf. It's called a casino. Investing in cryptocurrencies is gambling in the economic sense. And there are also designs in which electricity bills will have to be paid in some way. So instead of zero-sum, they end up becoming a deep negative sum.
Effectively, then, the economic analogies are gambling and the Ponzi scheme. Because the profits that the first investors receive literally come from the investors who arrive later. That's why I call this whole area a “self-generated” Ponzi scheme. They did not intend to create a Ponzi scheme. But given its nature, it is the only possible outcome.
Fuente imàgenes/ Source images: Pixabay.
| Blogs, Sitios Web y Redes Sociales / Blogs, Webs & Social Networks | Plataformas de Contenidos/ Contents Platforms |
|---|---|
| Mi Blog / My Blog | Los Apuntes de Tux |
| Mi Blog / My Blog | El Mundo de Ubuntu |
| Mi Blog / My Blog | Nel Regno di Linux |
| Mi Blog / My Blog | Linuxlandit & The Conqueror Worm |
| Mi Blog / My Blog | Pianeta Ubuntu |
| Mi Blog / My Blog | Re Ubuntu |
| Mi Blog / My Blog | Nel Regno di Ubuntu |
| Red Social Twitter / Twitter Social Network | @hugorep |
| Blurt Official | Blurt.one | BeBlurt | Blurt Buzz |
|---|---|---|---|
 |  |  |  |
