Wir sind alle nicht sattelfest, was die am Pool beteiligten Größen betrifft und ich meine, das sich das in deinem Schema auch deutlich ausdrückt. Das schreibe ich unter der Einschränkung, dass ich ebenfalls sehr wenig weiß. Daher könnte ich nur Vermutungen skizzieren, so wie du es im Prinzip auch getan hast. Aus dem Grunde habe ich es unterlassen, solcherart Diagramme zu verbreiten.
Um das System zu verstehen, müssen zunächst alle Begrifflichkeiten klar sein, mit denen du hantierst. Dann muss das Bild auch komplett wiedergegeben werden und nicht wichtige Teile etwa unter den Tisch fallen, weil sie vielleicht gerade nicht hinein passen. Was z. B. in deinem Diagramm nicht deutlich wird ist die Tatsache, dass Voter ebenfalls rewarded werden.
Darüber hinaus scheint Verwirrung bezüglich verwendeter Begriffe zu bestehen, wie z. B. Claims. Sind damit Zugriffe auf den Pool gemeint? Wenn das der Fall ist, stimmt das Folgende nicht:
…dadurch wird die Anzahl der Claims bei allen Beiträgen um 50% reduziert.
Meinst du nicht vielleicht eher die individuelle Höhe einzelner Zugriffe, also den Anteil? Die Anzahl von Claims (falls ich überhaupt verstanden habe was du mit Claim meinst) wird schließlich von der Anzahl der Postings und Votes bestimmt und vor allem durch die Tatsache, wie oft User ihre Belohnungen verbuchen lassen (redeem).
Mana ist eine verdächtig zweifelhafte Größe. Bis Mana als Aktivitätenressource eingeführt wurde, dienten die MVest dazu, die Höhe der Auszahlung zu bestimmen. Dann wurde, ganz ohne Not, Mana eingeführt, als Hilfsgröße zur Berechnung der Handlungsfähigkeit einzelner Blogger auf der Kette. Also hat Mana nach meinem Verständnis erst einmal mit der Höhe der Auszahlung gar nichts zu tun.
Zum Schluss möchte ich noch anmerken, dass du ohne die Kenntnis aller an den Algorithmen beteiligten Größen, kein verbindliches Funkrionsdiagramm liefern kannst. Das will meinen: Du musst dich zunächst mit allen Parametern der Blockchain beschäftigen, die aber leider gar nicht offengelegt sind, weil das Whitepaper nicht fertig ist. Wenn es dann fertig sein wird, weiß noch immer kein Mensch, ob darin alle an den Algorithmen beteiligten Parameter überhaupt erfasst sind.
Ich meine, dein Vorhaben ist schon ordentlich ambitioniert und es wäre schön, wenn irgendwann mal irgend jemand in der Lage wäre, ein komplettes Bild der Szene zu vermitteln. Das sollte man aber nicht versuchen, wenn man keine Ahnung von allen beteiligten Parametern hat. Mit dem heutigen, mangelhaften Wissensstand bei so gut wie allen Beteiligten, wirst du höchstens Gerüchte und Vermutungen transportieren können und davon gibt es wahrlich schon genug.
Vestehe das bitte nicht falsch als Kritik oder Angriff. Es ist leider so, dass wir langjährigen Blogger zwar alle irgend was über die Blockchain wissen. Doch leider ist das immer noch viel zu wenig und nicht einmal jene, die tatsächlich an den Parametern herum schrauben wissen immer genau, was sie da tun. Die Lage ist unübersichtlich und falsche, bzw. mangelhafte Diagramm werden daran auch nichts ändern. Wir brauchen Entwickler, die die Basis unsere Blockchain kennen. Die gibt es nach meinem Wissen noch nicht auf dem Blurt.
Danke dir ganz herzlich für deinen ausführlichen Kommentar.
Unsere BP produziert eine bestimmte Menge an Mana pro Zeiteinheit. Werden die Mana an den Post übertragen, werden sie plötzlich als rshares bezeichnet. Hier beginnt schon die Begriffsverwirrung. Mana, rshares sind das das Gleiche "Ding". Der Claim (Anspruch) sind natürlich auch rshares.
Weißt du was, ich lasse mal die englischen Begriffe raus, das verwirrt nur zusätzlich. Und ja, Rshares wie ich es verstehe, sind Anteile am Rewardpool. Die Anzahl der RewardAnteile wird durch die Kurve aktuell um 50% reduziert, bei ALLEN Beiträgen. Das soll mit HF3 korrigiert werden.
Das mit dem redeem, also der Auszahlung ist wieder eine andere Geschichte, die ist nicht in der Grafik enthalten. Irgendwo glaube ich gelesen zu haben, dass die Auszahlung nach 14 Tagen verfällt. Weißt du etwas darüber?
Nein, nein, keine Sorge. Das verrückte an der Sache ist, das Ziel meiner Bemühungen ist die Kurve loszuwerden, so wie wir es uns schon lange wünschen. Damit wäre das Gesamte um einiges einfacher.
Ich lese deinen Kommentar morgen nochmal, da stecken Infos drin die ich jetzt nicht einsortieren kann, heut Nacht ist leider ganz schön was los...
Bis dahin, Danke dir nochmal!
Wir alle wissen über die Algorithmen so gut wie nichts und ich weiß noch viel weniger. Das ist auch, was mir ein bisschen Sorgen macht. Die Entscheider können sich offenbar auf niemanden stützen, der die Blockchain zu 100 Prozent kennt und ich vermute stark, dass es nach dem Abgang von Dan Larimer niemanden gegeben hat, der das Monster Graphene in jeder Einzelheit kennt und begreift.
Nicht einmal bei Blocktrades, die angeblich über 30 Graphene Entwickler auf der Paysroll haben, steigen beim Code vollständig durch. Sonst würden bei denen längst die SMT laufen.
Das ist, so vermute ich anhand mannigfaltig beobachteter Indizien während meiner 4 Jahre Blockchain, auch der Grund, warum die Entwicklung, gleich auf welcher Kette, so gut wie stehen geblieben ist. Neuerungen beschränken sich auf unbedeutende Gimmicks im Condenser und Fummeln an den wenigen Parametern, die ihnen vertraut sind.
Jede Wette, dass es genau so auf allen drei Ketten läuft, die wir kennen. An das Graphenemonster traut sich niemand, Hand anzulegen. Mir war auch vor Kurzem so, als hätte Jacob auch aus Versehen Ähnliches verlauten lassen. Nicht direkt, aber man konnte verstehen, dass sie im Prinzip bezüglich der Parameter der Blockchain auf dem Schlauch stehen und nicht wissen, was sie tun sollen.
I think you should read some posts by @rycharde.
The algorithms come largely from Steem but with some changes. How do you think I know them? By reading. HF3 will see some changes to the economics. Anything can be changed - be happy that Blurt is on the road to making such changes. But it is code - not magic ;-)
If you screw on it and know what you do, it's all right. No problem.