Ich habe mir keine Gedanken darüber gemacht, warum andere den Blurt meiden. Die genannten Blogger sind nicht etwa die Kapazitäten unter allen Blockchaingurus, sondern einfach nur Blogger wie du und ich, mit nennenswertem Stake und mancher sogar tatsächlich unter zweifelhafter Beteiligung an der Community. Redpalestino bloggt schon lange nichts mehr, habe ich mir erzählen lassen.

Dezentralismusapostel haben die Weisheit außerdem auch nicht mit Löffeln gefressen und posaunen in der Regel schlecht informiert, Halbwahrheiten heraus. Dabei tirilieren sie im Falle des Hive auf einer Chain von Leuten, die maßgeblich daran mitgearbeitet haben den Steem, längst vor Suns Übernahme, zu einer Wüste aus zentralistischer Walwirtschaft und systematischem Bloggerbetrug verkommen zu lassen. Diese Leute haben bei mir jeden Ansatz einer guten Reputation verwirkt.

Falls du es nicht mitbekommen hast: die Macht auf dem Blurt wird nach zwei Jahren an die Witnesses übergeben und bis dahin herrscht intensiver Dialog zwischen Foundation und Bloggern. Das kannst du jetzt nennen, wie du willst. Diktatorisch, hundsgemein, oder Kaspertheater, doch Dezentralismus mit Ansage des Abdankens von der Macht ist mir deutlich sympathischer als jene permanent zentralistisch organisierten Ketten, von denen die Initiatoren fälschlich behaupten, sie seien dezentral organisiert.

Der Begriff hat noch nirgendwo das gehalten, was er verspricht und ist daher vollkommen überbewertet. Selbst wenn man die Uneinigkeit der Witnesses auf dem Hivet betrachtet. Die Abweichler haben nichts zu melden. Blocktrades sei Dank. In deinem Fall kommt mir der Begriff langsam auch ein wenig überstrapaziert vor, da er tatsächlich auf keiner Chain einer ernsthaften Überprüfung standhält. Du weißt das ganz genau. Wir sollten Mal versuchen, uns auf Augenhöhe auszutauschen. Verarschen kann ich mich nämlich schon ganz alleine und mit Dezentralismus funktioniert das schon lange nicht mehr. Das Wort ist, angesichts der Realität, nur ein schlechter Witz.