Wir lösen das Problem anders. Wir voten und dann hat jeder was davon.
RE: Steem den Asiaten? Hive dem Westen? Oder: Wenn sich Zwei streiten, freut sich der Dritte! [4.Min]
You are viewing a single comment's thread from:
Steem den Asiaten? Hive dem Westen? Oder: Wenn sich Zwei streiten, freut sich der Dritte! [4.Min]
Das ist sehr nett, aber letztlich leider doch eine Kapitulation vor den Abusern, oder?
Von Kapitulation kann keine Rede sein. Es wird über sanfte Authentifizierungsverfahren nachgedacht und eine Blacklist gibt es ebenfalls. Nicht, dass ich kleine Erfolge in den höchsten Tönen loben will, doch immerhin wird nachgedacht und gehandelt, wobei sich Richtungen weisen lassen. Das zentrale DPoS Problem löst niemand im Vorbeigehen. Die Ansätze sehen vielversprechend aus. Abuser gehören nicht zu den primären Problemen der Blockchain und sind daher kein Aufreger. Hot, Trending und New kommen ganz erfreulich vielseitig daher. Gut, über die Tiefe der ausgetauschten Gedanken mag mancher Zweifel hegen, das ist auf einem Social Medium aber auch nicht die Grundregel. Dass nur die Koreaner, die Farmen am Laufen haben, halte ich für ein Gerücht. Vielleicht haben sie die Effektivsten. Doch wo soll eine Grenze gezogen werden? Wo hört Freundschaft auf, wo beginnt das Farming? Wer will sich anmaßen, das zu beurteilen? Wir sind aber schon den Schritt weiter zu wissen, dass Missbrauch mit Voteentzug geahndet wird. Komplexe Probleme löst man nicht mit Mitteln, die neue Probleme mit sich bringen. Das ist ein falscher Ansatz. Daher müssen wir gründlich nachdenken.
Der Blurt hat alle Zeit der Welt, sich zu entwickeln. Viele Chains haben gezeigt, wohin sie sich entwickeln. Bei mir ist jetzt ist der Blurt dran und da ist Kapitulation noch lange keine Option.
Das klingt alles extrem zentral, und setzt nicht auf technisch elegante Methoden.
Nun, lieber @afrog, wir werden sehen ...
Ah, was auch nervt: jede Korrektur des eigenen Posts kostet Gebühren, das ist ja mal gar nix für einen Perfektionisten wie mich. Dann lasse ich halt alle Fehler und suboptimalen Formulierungen einfach stehen. :)
Wenn du tatsächlich derart sensibel bist, dass schon hundertstel und tausendstel BLURT dein Karma in Unordnung bringen, verstehe ich endlich auch deinen flammenden Einsatz gegen jede staatliche und kommunale Gebühr für Hausbesitzer.
In Fällen, in denen derartige Empfindungen quälend werden, empfehle ich gerne eine kostenlose Geiztherapie auf meiner Couch und gerne auch den Wochenendkurs für Fortgeschrittene, „Geld als Fetisch“, der ganz ohne Couch und aerosolsicher in der freien Natur stattfindet. Ich bin, sicher noch Lichtjahre weit vor dir, der unerreichte Änderungskönig aller Blockchains zusammen und kann aus eigener Erfahrung berichten, dass mir und auch allen anderen Bloggern vom Blurt, die Fee vollkommen am Arsch vorbei geht.
Was dir, aufrund erschreckenden Unwissens, als zentralistisches System begegnet, ist in der Realität unserer Blockchain tatsächlich der ununterbrochene Dialog zwischen Bloggern, Entwicklern und den führenden Köpfen der Socialgraph Foundation, die ohne unsere jahrelange Erfahrung auf „sozialen“ Blockchains keinen blassen Dunst hätten, in welche Richtung ihre Entwicklungen überhaupt gehen sollen. Du kannst sicher sein, dass wir einen nicht zentralistischen Ansatz finden werden, die Farmer vor eine Wand laufen zu lassen.
Als Außenstehender darfst du natürlich auch Gerüchte und Halbwahrtheiten kolportieren, aber dein Anspruch war es meiner Kenntnis nach immer, rundum informiert zu sein und erst dann zu schreiben, wenn du tatsächlich was weißt.
Wenn bereits für das Erstellen eines Posts Gebühren fällig werden (was botabweisend genug ist), sind weitere Gebühren fürs Editieren desselben Posts schlicht schwachsinnig.
Sorry, Blurt ist zentralisiert, das als Gerücht zu bezeichnen zeugt von Unwissen bzw. Ignoranz.
Genau das ist ja der Grund dafür, weshalb Änderungen so 'angenehm schnell' durchsetzbar sind' (vergleichbar damit, dass in China Projekte ebenfalls viel schneller umgesetzt als hierzulande).
Während China jedoch wenigstens seine Pläne zielstrebig verfolgt, eiert Blurts Führung herum, ohne klaren Kompass, wie sich z. B. in der Wankelmütigkeit bezüglich der Kurve zeigt. Ähnlich ist es mit Aussagen wie denen, Selbstvotes seien ausdrücklich erwünscht (ähnelten dem 'Staking' anderer Chains), während dann plötzlich doch über Abuser-Listen nachgedacht zu werden scheint, aber Flags weiterhin ein No-Go sind ...
Warten wir einfach mal ab, wohin dieser Schlingerkurs am Ende führt. Sollte Blurt ein Erfolg werden, gönne ich es euch Enthusiasten ja, aber selbst daran glauben tue ich nicht.
Frag dich doch vielleicht einfach mal, warum die erfahrenen alten deutschen Steemians wie @shaka, @twinner, @jaki01, @oliverschmid oder @redpalestino Blurt geflissentlich meiden? Alles Ahnungslose? Come onnnn. :-)
Allein schon das Logo ... und der Name: Oh noooo!
Ich habe mir keine Gedanken darüber gemacht, warum andere den Blurt meiden. Die genannten Blogger sind nicht etwa die Kapazitäten unter allen Blockchaingurus, sondern einfach nur Blogger wie du und ich, mit nennenswertem Stake und mancher sogar tatsächlich unter zweifelhafter Beteiligung an der Community. Redpalestino bloggt schon lange nichts mehr, habe ich mir erzählen lassen.
Dezentralismusapostel haben die Weisheit außerdem auch nicht mit Löffeln gefressen und posaunen in der Regel schlecht informiert, Halbwahrheiten heraus. Dabei tirilieren sie im Falle des Hive auf einer Chain von Leuten, die maßgeblich daran mitgearbeitet haben den Steem, längst vor Suns Übernahme, zu einer Wüste aus zentralistischer Walwirtschaft und systematischem Bloggerbetrug verkommen zu lassen. Diese Leute haben bei mir jeden Ansatz einer guten Reputation verwirkt.
Falls du es nicht mitbekommen hast: die Macht auf dem Blurt wird nach zwei Jahren an die Witnesses übergeben und bis dahin herrscht intensiver Dialog zwischen Foundation und Bloggern. Das kannst du jetzt nennen, wie du willst. Diktatorisch, hundsgemein, oder Kaspertheater, doch Dezentralismus mit Ansage des Abdankens von der Macht ist mir deutlich sympathischer als jene permanent zentralistisch organisierten Ketten, von denen die Initiatoren fälschlich behaupten, sie seien dezentral organisiert.
Der Begriff hat noch nirgendwo das gehalten, was er verspricht und ist daher vollkommen überbewertet. Selbst wenn man die Uneinigkeit der Witnesses auf dem Hivet betrachtet. Die Abweichler haben nichts zu melden. Blocktrades sei Dank. In deinem Fall kommt mir der Begriff langsam auch ein wenig überstrapaziert vor, da er tatsächlich auf keiner Chain einer ernsthaften Überprüfung standhält. Du weißt das ganz genau. Wir sollten Mal versuchen, uns auf Augenhöhe auszutauschen. Verarschen kann ich mich nämlich schon ganz alleine und mit Dezentralismus funktioniert das schon lange nicht mehr. Das Wort ist, angesichts der Realität, nur ein schlechter Witz.
Gähn, nix Augenhöhe, ich leg mich lieber gleich wieder hin; ist mir gerade zu mühselig, Sachlichkeitsspurenelemente aus diesem aus Polemik bestehenden Ozean zu fischen. :)
Wünsche jedenfalls schon mal viel Spaß bei der 'Machtübergabe' in zwei Jahren, falls es sowas wie Blurt dann noch geben sollte. :-)
Have a nice weekend!