在某AI爱好者群里，有朋友分享一个图片如下，图中A，B两个格子的颜色，肉眼是不是觉得不一样？
但事实上，它们在计算机中的RGB颜色值都是：120，120，120，完全一样——把A、B两格子分别截图出来就明白了（见下图）。
这表明：
- 周边环境、平台很重要——一条真的金项链戴在乞丐身上往往被以为是假的。
- 没有对比就没有伤害，优不优秀，全靠同行衬托。
- 我们以为的真实世界与真实世界并不总是一回事，眼见为实，但不是“以为”的“实”。
从理工科的研究角度来说，把这个问题扔给了ChatGPT这个人工智能AI：
问：Edward H. Adelson的方格视觉欺骗图中，A、B两点的底色实际上是一模一样的。请阐述下背后的视觉欺骗原理？
答：Edward H. Adelson的方格视觉欺骗图的背后的视觉欺骗原理是，人们的视觉系统会根据周围的环境来判断一个物体的颜色，而不是单纯的看到物体本身的颜色。在这个欺骗图中，A、B两点的底色实际上是一模一样的，但是由于周围的环境不同，人们的视觉系统会认为A、B两点的颜色不同。A点周围的环境是深色，而B点周围的环境是浅色，所以人们的视觉系统会认为A点的颜色比B点的颜色要深一些。
回到前面的结论上来，我们以为的所谓真实世界真的是客观真实世界吗？
前一阵子，我去中山大学听一个教授讲公共治理的讲座，教授说了很多，我记不住，但是她拿这十多年的新闻案例分析，发现确实很多网络热点事件，背后有人操纵，网民一边被带着节奏走，一边按自己的想法将自己的理解认为是事实——更何况人们一般相信自己愿意相信的事情。
我对待这些事情，看不清的时候一般的办法是：
- 不要操之过急，让子弹飞一会儿。
- 结合多方面的信息源综合比对分析。
- 告诫自己，我以为的真相不一定是真相。
毕竟被骗的次数多了，长记性了，切勿自以为是。
凡所有相，皆是虚妄。若见诸相非相，即见如来。