Unsplash
Lunes, 3 de febrero, 2025.
Colombia, como muchas naciones a nivel alrededor del planeta, es conocida también como la capital mundial del secuestro... es una pena, una vergüenza y también una realidad cruda con la que tenemos que vivir resignados por la constante impunidad, lastimosamente.
Estuve revisando las efemérides y en algunos países como en Estados Unidos (porque no es un día internacional) han fijado al 3 de febrero como el día de las personas desaparecidas, no con el afán de utilizar el morbo ni de celebrar el hecho, sino porque es un llamado de atención a las autoridades para que hablen del tema, para que apliquen penas más duras y no solo de privación ante la desaparición de personas cuando son secuestradas o retenidas en contra de su voluntad, en un lugar desconocido y sumiendo a toda la familia y conocidos del secuestrado en la más absoluta desesperación.
Pixabay
Una persona desaparecida y una persona que se pierde comparten un mismo punto de quiebre: la ausencia. Ambas dejan de estar donde se espera que estén, generan incertidumbre, preguntas sin respuesta, miradas que recorren los espacios vacíos en busca de rastros que quizá nunca aparezcan. Sin embargo, la diferencia entre ambas radica en la naturaleza de esa ausencia, en la causa que la origina y en la posibilidad de retorno.
Quien se pierde suele tener un camino de regreso, aunque no lo vea con claridad. Puede ser un niño que soltó la mano de su madre en un mercado abarrotado, un viajero que tomó una ruta equivocada o alguien cuya mente, por la edad o la enfermedad, ya no reconoce los paisajes familiares. Perderse implica confusión, desorientación, la sensación de estar fuera de lugar sin entender cómo sucedió, pero con ayuda, con tiempo, con suerte, el reencuentro es posible.
La desaparición, en cambio, no siempre concede explicaciones. Puede ser voluntaria (por motivaciones personales o incluso amenazas), cuando alguien decide borrar su rastro (cambio de identidad), ligada a las catástrofes naturales o accidentes (cuando no se encuentran los cuerpos) o forzada, cuando otro corta su conexión con el mundo sin dejar opción de retorno. Desaparecer implica un vacío más hondo, porque no hay certezas, solo hipótesis que se multiplican conforme avanzan los días. No hay un mapa que seguir, no hay señales que aseguren que la búsqueda tiene un final feliz. Quien desaparece no solo se pierde de la vista, sino que se convierte en un misterio que consume a quienes lo esperan.
En ambos casos, la ausencia pesa. La diferencia está en la esperanza. Quien se pierde puede encontrar el camino de vuelta o ser encontrado. Quien desaparece deja detrás suyo un enigma, un hilo cortado que tal vez nunca vuelva a anudarse. Todo se maneja entre la posibilidad y lo que ya no es posible.
Pixabay
Las autoridades deberían actuar con la premisa de que el tiempo es crucial. No hay margen para la espera, no hay razones válidas para retrasar una búsqueda cuando la ausencia de alguien genera incertidumbre y angustia. La idea de que una persona debe estar desaparecida por un mínimo de 72 horas antes de poder denunciar su ausencia es un concepto obsoleto, desconectado de la realidad y de las necesidades de quienes atraviesan ese vacío repentino.
Si alguien desaparece, el protocolo debería activarse de inmediato, sin cuestionamientos, sin juicios sobre si la persona se fue por decisión propia o no. Porque cada minuto cuenta, porque el rastro se enfría, porque la diferencia entre ser encontrado y quedar en el olvido muchas veces depende de la rapidez con la que se actúe.
Las respuestas no pueden ser mecánicas ni burocráticas. No se trata de llenar formularios y esperar que la información fluya por sí sola. Se trata de moverse, de generar alertas tempranas, de cruzar datos en tiempo real. Las herramientas existen, pero el problema es su aplicación. Cámaras de seguridad, registros de llamadas, geolocalización, testigos: todo debería estar al servicio de encontrar a alguien, no de justificar la inacción. En los casos de personas que se pierden, la prioridad es ubicarlas antes de que el miedo o la confusión las lleven más lejos. En los casos de desapariciones, la urgencia es aún mayor, porque el peligro es una posibilidad latente, porque cada pista que no se sigue a tiempo es una puerta que se cierra.
Las autoridades deben entender que cada desaparición es única y que la reacción no puede ser uniforme. Un niño perdido en un centro comercial no debería recibir el mismo tratamiento que una mujer que no regresa a casa después de salir del trabajo, ni que un anciano con demencia que no encuentra el camino de vuelta.
Cada caso tiene su urgencia, sus circunstancias, su nivel de riesgo. Pero todos requieren atención inmediata. No es solo un protocolo, es la diferencia entre la vida y la muerte, entre la incertidumbre pasajera y el dolor permanente.
La espera nunca debería ser una opción.
Esta fue una publicación de lunes.
Gracias por pasarse a leer un rato, amigas, amigos, amigues de Blurt.
Que tengan un excelente día y que Dios los bendiga grandemente.
Saludines, camaradas blurtinenses!!
Monday, february 3rd, 2025.
Colombia, like many nations around the world, is also known as the world capital of kidnapping... it is a shame, an embarrassment and also a harsh reality that we have to live with, resigned to the constant impunity, unfortunately.
I was reviewing the anniversaries and in some countries like the United States (because it is not an international day) they have set February 3 as the day of missing persons, not with the intention of using morbidity or celebrating the fact, but because it is a call to attention to the authorities to talk about the subject, to apply harsher penalties and not only deprivation for the disappearance of people when they are kidnapped or held against their will, in an unknown place and plunging the entire family and acquaintances of the kidnapped person into absolute despair.
Pixabay
A missing person and a person who is lost share the same breaking point: absence. Both are no longer where they are expected to be, they generate uncertainty, unanswered questions, glances that scan the empty spaces in search of traces that may never appear. However, the difference between the two lies in the nature of that absence, in the cause that originates it and in the possibility of return.
Someone who gets lost usually has a way back, even if they don't see it clearly. It could be a child who let go of his mother's hand in a crowded market, a traveler who took a wrong route or someone whose mind, due to age or illness, no longer recognizes familiar landscapes. Getting lost implies confusion, disorientation, the feeling of being out of place without understanding how it happened, but with help, with time, with luck, reunion is possible.
Disappearance, on the other hand, does not always provide explanations. It can be voluntary (for personal reasons or even threats), when someone decides to erase their trace (change of identity), linked to natural disasters or accidents (when the bodies are not found) or forced, when another person cuts their connection with the world without leaving an option to return. Disappearing implies a deeper emptiness, because there are no certainties, only hypotheses that multiply as the days go by. There is no map to follow, there are no signs that ensure that the search has a happy ending. Those who disappear not only disappear from sight, but become a mystery that consumes those who wait for them.
In both cases, absence weighs. The difference is in hope. Those who get lost can find their way back or be found. Those who disappear leave behind an enigma, a severed thread that may never be tied again. Everything is handled between possibility and what is no longer possible.
Pixabay
Authorities should act on the premise that time is of the essence. There is no room for waiting, no valid reasons to delay a search when someone's absence creates uncertainty and anguish. The idea that a person must be missing for a minimum of 72 hours before being able to report their absence is an obsolete concept, disconnected from reality and the needs of those who experience this sudden void.
If someone disappears, the protocol should be activated immediately, without questioning, without judgments about whether the person left by their own decision or not. Because every minute counts, because the trail goes cold, because the difference between being found and being forgotten often depends on the speed with which action is taken.
Responses cannot be mechanical or bureaucratic. It is not about filling out forms and waiting for the information to flow on its own. It is about moving, generating early alerts, cross-referencing data in real time. The tools exist, but the problem is their application. Security cameras, call logs, geolocation, witnesses: everything should be at the service of finding someone, not justifying inaction. In cases of people who are lost, the priority is to locate them before fear or confusion takes them further. In cases of disappearances, the urgency is even greater, because danger is a latent possibility, because every lead that is not followed in time is a door that closes.
Authorities must understand that each disappearance is unique and that the reaction cannot be uniform. A child lost in a shopping center should not receive the same treatment as a woman who does not return home after leaving work, or an elderly person with dementia who cannot find his way back.
Each case has its urgency, its circumstances, its level of risk. But all require immediate attention. It is not just a protocol, it is the difference between life and death, between temporary uncertainty and permanent pain.
Waiting should never be an option.
This was a monday post.
Thanks for stopping by to read for a while, Blurt friends.
Have a great day and may God bless you greatly.
Regards, comrades blurtarians!!
Translation: Deepl.com
